![[Logo]](http://images.laxu.de/layout/schrift_blog.png)
Soup Kritik
Ich schrieb bereits über den µ-Blog soup.io. An sich eine schöne Sache, allerdings scheint mir näher betrachtet das ganze ein wenig an Content-Klau zu grenzen.
Der Comic von gestern Morgen wurde über das_system, der meinen Blog per soup abboniert hat automatisch auf der Seite gepostet. In den Statistiken gingen die Zugriffe(und soup.io referer) hoch, und ich habe mich gefreut dass der Comic anscheinend gut ankommt. Ich habe damit persönlich kein großes Problem, obwohl ich mich natürlich über Besucher auf der Seite mehr freue als über Leute die einfach nur das Bild sehen und sich nichts weiter dabei denken.
Als mich dann mal interessiert hat warum so viele von soup zum Blog kommen, obwohl das Bild doch dort schon eingebunden ist, fiel mir auf, dass die ganzen neuen Besucher alle nur das favicon.ico geladen haben. Der Comic selber liegt auf einem anderem Domainnamen, daher fällt das Bild selber in der Blogstatistik nicht ins Gewicht.
Nun gut, ich freue mich natürlich, aber das ist ja nicht bei allen Leuten so. Zum Beispiel der Lawblog hat schon drastisch darauf reagiert, dass jemand seine Beiträge einfach einbindet. Und das ist soweit ich weiß keiner der Serienabmahner die nur nach einem Anlass suchen.
Zusammenfassend sind es vor allem diese vier Punkte:
- Wenn jemand Fremdes den Feed einer Seite zu seinem Profil hinzufügt, erstellt er quasi einen Planet(Zusammenfassung mehrerer Blogs), wie es der Grund der Verärgerung beim Lawblog war.
(das_system, du hast auch den lawblog mit drin, vielleicht solltest du das ändern!) - Wenn jemand einen Feed eingebunden hat, werden die Bilder von der Originalseite geladen. Das wird von vielen nicht gerne gesehen, weil es neben Inhalt auch Traffic “klaut”.
- Wenn jemand ein großes Bild einbindet, legt soup.io es verkleinert bei sich auf den Server. Das ist an sich meistens eine Urheberrechtsverletzung, außerdem hat der Urheber keine Möglichkeit es nachträglich zu ändern oder wieder zu löschen.
- Außerdem sind an Beiträgen, aber auch oben bei der Abo-Übersicht die Favicons Hotlinks.
Dadurch bekommt der Seitenbetreiber viele “falsche” Hits, was sicher auch nicht von allen gerne gesehen wird.
Ist es also nur eine Frage der Zeit, bis soup.io von irgendwem abgemahnt wird? Oder können die das auf die Nutzer, welche das Bild eingebunden haben abschieben? Riskiert vielleicht jeder Nutzer gerade eine Abmahnung, wenn er mal eben auf “post to Soup” klickt um ein fremdes Bild einzubinden?
[UPDATE] “Bug” im soup.io Bugtracker dazu
Feed abbonieren
Juni 21st, 2008 at 2:49 pm
Zitat aus dem disclaimer (http://www.soup.io/disclaimer, ich hoffe mal, den müssen alle Benutzer bei der Registrierung akzeptieren):
»Der Betreiber ist bestrebt, in allen Publikationen geltende Urheberrechte zu beachten. Es ist daher allen Unsern strengstens untersagt, urheberrechtlich geschützte Inhalte ohne ausdrückliche Einwilligung des Urheberberechtigten auf der Seite des Betreibers zu veröffentlichen oder mit der Seite des Betreibers zu verlinken.«
Bis auf den Schreibfehler (“Unsern”) bedeutet dies ja wohl, dass es die Aufgabe des Benutzers ist, auf das Copyright zu achten. Schöner fände ich eigentlich, das ganze automatisch und z.B. über License-RDF-Tags zu machen und dann eben nur Inhalte zu reposten, die unter entsprechenden Lizenzen veröffentlicht werden – und bei dem repost wäre natürlich ein Hinweis auf die Lizenz des Inhaltes sehr angebracht, insbesondere, wenn die Lizenz dies erfordert. Fraglich wäre meiner Meinung nach auch, wie sich die NC-Klausel der Creative Commons Lizenz da auswirkt, wenn der Betreiber der Seite, auf der der Inhalt repostet wird, damit Geld verdient.
Juni 21st, 2008 at 3:05 pm
Das ist natürlich ziemlich blöd so, weil ich mal tippen würde dass 95% der geposteten Bilder so im Prinzip gegen Urheberrechte verstoßen.
Gut, in den meisten Fällen ist das nicht so schlimm, weil die sowieso online stehen, aber man denke mal an Marions Kochbuch. Frei verfügbar, aber bloß nicht kopieren!
Noch ist mir nichts bekannt über Abmahnungen, und eine kurze Recherche zu Ärger wegen den Hotlinks hat auch nichts ergeben, aber das “Geschäftsmodell” ist schon ein wenig gefährlich.
Zumal heutzutage ja auch schon Filesharingseiten abgemahnt werden, wenn sie eine Werbung haben die Urheberrechtsverletzungen nahelegt.
Juni 25th, 2008 at 12:33 pm
Ich hab das_system mal ebend komplett gelöscht. War als Feedreader gedacht, sorry.
Keine Ahnung übrigens, ob man/ihr eure Feeds so anpassen könnt, dass von ihnen nur Ausschnitt und Überschrift angezeigt werden, sobald ein Tumblog oder wie die Dinger heißen darauf verweist.
Ist sowas technisch umsetzbar bzw. gibt es dafür schon ein WP-Plugin?
Juni 25th, 2008 at 8:34 pm
Hey, das war von meiner Seite aus bestimmt nicht so gedacht! Du oder Soup mögen damit ein Risiko eingehen, aber ich persönlich habe nichts gegen deinen Stream (gehabt)! Andere könnten das nur eben anders sehen, darum hab ich mal auf den Lawblog verwiesen.
Ja, ich könnte natürlich meinen Feed kastrieren, oder wenn sowas bekannt wird den für bestimmte Bots verkürzen lassen, aber ich persönlich lese lieber im Feedreader, warum soll ich meinen Lesern das Vergnügen vorenthalten?
Eigentlich schade, dass du den Account gelöscht hast, hab da dann und wann auch mal drin gestöbert. Aber umgekehrt gehe ich selber ja auch nicht das rechtliche Risiko ein einen fremden Feed einzubinden. Und bei der Copyrightfrage für gepostetes Material ist die Antwort auch noch nicht ganz klar:
http://getsatisfaction.com/soup/topics/copyright_licensing_of_soup_io_posts